韩非和马基阿维里管理思想比较研究二(2)

我们先分析比较韩非和马基阿维里关于“法”和“力”看法的不同。通读《韩非子》和《君主论》你会有一个印象，《韩非子》中谈论最多的是法律，几乎篇篇都涉及法律；而马基阿维里的《君主论》中论述最多的是军事。它的第二部分，从第十二章到第十四章，专门谈论军事，其他各章也多涉及军事。

韩非认为制定法律是国家的根本，一个国家走上法治轨道，其他事情都好办了。在《韩非子》的《饰邪》中，韩非写道：“故先王以道为常，以法为本。本治者名尊，本乱者名绝。”这段话的意思是，先王把天地之道作为常规，把法律作为治国的根本。根本治理好了，名声就尊显；根本搞乱了，名声也就没了。就法与国家强弱的关系，韩非写道：“明法者强，慢法者弱。强弱如是其明矣，而世主弗为，国亡宜矣。语曰：‘家有常业，虽饥不饿；国有常法，虽危不亡。’”?国家没有永远强盛的，也没有永远衰弱的。韩非这段话的意思是说，彰明法度的国家就强大，荒废法律的国家就衰弱。强大与衰弱就是这样地分明。当代的君主却不去做，国家灭亡就理所当然了。他相信一句俗语：“家有固定的产业，即使荒年也不挨饿；国有固定的法律，即使危机也不会灭亡。

马基阿维里并不否认法律的重要性，他认为任何国家的根本基础都是 “良好的法律和精良的军队”，但他认为法律和军队相比较，军队更重要。在《君主论》的第十二章《论军队的种类和雇佣军》中，马基阿维里写道：“君主必须把自己建立在稳固的基础之上，否则必然地招致灭亡。而一切国家，无论是新的国家、旧的国家或者混合国，其主要的基础乃是良好的法律和良好的军队，因为如果没有良好的军队，那里就不可能有良好的法律，同时如果那里有良好的军队，那里就一定会有良好的法律。”

所以他 “不准备讨论法律问题而只谈军队问题”，并认为只有自己的军队才是可靠的。他在《君主论》的第十三章《论援军、混合军和自己的军队中》中写道：“英明的君主总是……依靠自己的军队。他宁可依靠自己的军队打败，而不愿依靠他人的武力制胜，因为他并不认为用他人的军队赢得的胜利是真正的胜利。”

马基阿维里认为精通军事专业对君主至关重要。他接着道：“它的效力不仅能够使那些生下来就当君主的人保持地位，而且有许多次使人们从老百姓的地位一跃而高踞王位。君主沉醉于安逸比对关心军事想得更多便亡国。亡国的头一个原因就是忽视这种专业，而使你赢得一个国家的原因，就是因为你精通这门专业。”

在马基阿维里看来，君主应把民事管理工作交给自己选定的其他官员，自己专心致志地研究军事。他认为军队必须在君主的控制之下，君主永远不要让自己的思想偏离军事训练。在战争年代，“君主应当御驾亲征，而且亲自料理指挥官的事务。”在和平时期，君主则应比在战争时期更注意军事，时刻不忘思考战争的方法。

韩非“势”的思想和马基阿维里“权”的思想大致相近，不同在于韩非认为统治者要掌握绝对的权力，在《爱臣》一篇中，韩非论道：“权势不可以借人”，“爱臣太亲，必危其身；人臣太贵，必易主位；主妾无等，必危嫡子；兄弟不服，必危社稷。”

他认为君主不应让大臣结党。在《爱臣》中，他还论道：“欲为其国，必伐其聚”“是故大臣之禄虽大，不得藉威城市；党与虽众，不得臣士卒。故人臣处国无私朝，居军无私交，其府库不得私贷于家，此明君之所以禁其邪。是故不得四从；不载奇兵；非传非遽，载奇兵革，罪死不赦。此明君之所以备不虞者也。”他不许臣子效忠于贵族豪门，不许私设小朝廷，不许臣下私下来往，不许结党拉派互相吹捧等等，总之，韩非对待除君主之外的其他集团党派的态度是一律不允许。

和韩非相比，马基雅维利的权势概念较宽，他认为 “由于每个城市都分为各种行会或者部族集团，因此君主必须重视这些社会集团，有时会见他们，自己做出谦虚有礼和宽厚博济的范例，但是总是保持着自己的至尊地位。”

韩非和马基阿维里关于 “术”的思想最为接近，我们在“管理手段”一节中已经分析比较了，这里就不再比较了。

以上是对韩非和马基阿维里整个思想体系的比较，我们还注意到在以下几个方面，他们两人的理论观点有所不同：

我们先看韩非和马基阿维里对谨慎的看法。韩非认为谨慎是人主最重要的品质。他说：

文章来源：《中华实用诊断与治疗杂志》 网址: http://www.zhsyzdyzlzz.cn/qikandaodu/2021/0623/1324.html